Le jardin d'Alice
Retour au jardin d'Alice
Re: Fille-singe ou singe savant
Posté par QSJM le lundi, mars 15 2010 at 08:17:24pm
En réponse à Re: Fille-singe ou singe savant posté par gilgamesh le lundi, mars 15 2010 at 04:56:46pm
|
"Mais ce n'est pas une raison pour s'empêcher de continuer à en poster.[...] Et j'ai pas envie d'entrer dans le jeu de l'autocensure, ce serait encore pire." En effet, je suis favorable à ce que tout le monde ici poste ce qu'il a envie de poster, quitte à ce que ça génère des commentaires négatifs. C'est le cas de la vidéo de la petite vietnamienne par exemple. "Plus la censure est grosse, mieux on peut la dénoncer." Il ne faut pas être naïf. Il y a plusieurs sortes de censures. On présente la censure de façon caricaturale, celle bête et méchante, pratiquée par des régimes totalitaires. De la censure il y en a partout et tout le temps, et elle peut émaner d'un pouvoir officiel, comme être quelque chose de plus diffus, presque indéfinissable. Lorsque c'est un pouvoir officiel, dictatorial ou vaguement démocratique (façon sarkozizi par exemple), qui censure, celle-ci a un caractère grotesque, c'est le pouvoir qui cache des choses que les gens veulent voir. Mais il y a pire: c'est lorsque personne ou presque ne veut voir. L'autocensure dans ce cas là ne se fait plus pour se préserver de représailles, elle se fait pour se préserver de l'indifférence affichée du reste du monde. Voir ses œuvres brulées en place publique, c'est presque une sorte de consécration, alors que ne trouver que le silence face à soi, ce doit être sacrément déprimant. Au mieux on est pas touché par cette indifférence, mais on finit par se lasser de travailler pour rien. Ce forum et tout ce qui s'y dit se trouve dans cette situation. Tu as du avoir le temps de suivre un peu l'affaire du blog "attirance-loli". Il y a un peu de censure officielle ici, celle d'une grande entreprise zélée, lorsqu'il s'agit de faire disparaître les propos d'une personne qui dit aimer les petites filles. Ici la censure officielle ne fait qu'obéir à un besoin plus fondamental, besoin partagé par une large majorité de la population: préserver un tabou. Comme aucun pouvoir n'a encore réussi à nous faire taire définitivement, alors il ne reste que le mystérieux silence qui nous entoure. N'est-ce pas là la vraie raison de la faible participation à ces forums? Il y a des tas (des millions?) de gens qui pourraient s'identifier comme pédophiles, mais eux aussi veulent préserver le tabou. Vers l'année 2002 j'ai vu une interview de Valadon, l'infâme président de la défunte association le bouclier, sur la chaîne LCI. Il était déjà passé à la télé de nombreuses fois, affirmant qu'il y avait 400000 sites pédophiles sur internet, dont des milliers de forums de discussion... Et voilà qu'il lâche des noms Pedagora, la Garçonnière. J'ai sincèrement cru que ça ferait une différence. J'ai cru qu'il avait fait un pas de trop dans sa croisade antipédophile. Jusque là sa grande force c'était d'être très écouté des médias, et de ne jamais nous permettre de répondre. En avouant connaître nos sites, dont il se plaignait que les autorités ne fassent rien pour nous mettre derrière les barreaux, il nous mettait sous le projecteur, et s'exposait à nos réponses, puisque les médias s'intéresserait à nous. Ah ben non, ça c'est pas passé comme ça. Après ça j'ai compris ce que c'était qu'un tabou. En parler, le nommer, dire que c'est un tabou ne change rien à l'affaire, ça reste un tabou. Depuis nos forums sont souvent passés dans les médias, mais la pédophilie reste un tabou, c'est donc en pure perte. "J'ai pas entièrement compris ton argumentation," Je ré-expliquerai une autre fois, pas sur que je sois plus clair toutefois. QSJM  |
Réponses: